Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А12-3558/2021

79060_2020853

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-9548

г. Москва 06.06.2023 Дело № А12-3558/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Менжинского-12» (далее- товарищество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023

по иску товарищества к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения, признании незаконным и прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорное помещение,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного встроенного помещения к месту общего пользования, а также пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Менжинского-12» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов