Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А14-17149/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС18-21371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Визор-Кубань»

(Краснодарский край, далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018 по делу

№ А14-17149/2017 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

заявитель 19.10.2018 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, оставленным в силе постановлением

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, истек 06.08.2018.

Срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 о возвращении кассационной жалобы, оставленного в силе определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018, истек 16.10.2018.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копий постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и определения Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, подавал апелляционную и кассационную жалобы.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты. Получение заявителем копий судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций 09.09.2018 и 25.08.2018 (соответственно) не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено. Сроки изготовления судебных актов и их опубликования судами не были нарушены.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Визор-Кубань» о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова