Определение от 26 января 2018 г. по делу № А51-25668/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-22002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современный университет» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2017 по делу № А51-25668/2016 по иску общества к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2017 и суда округа от 11.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.07.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № К-090-11 на оказание услуг по созданию информационно-технической системы «Электронный университет» (далее – ИТС ЭУ).

Иск мотивирован наличием задолженности за оказанные исполнителем услуги по V этапу контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что оплата оказываемых в ходе V этапа услуг не поставлена в зависимость от объема выполненных услуг, а производится в случае, если эти услуги оказаны надлежащим образом; согласно мотивированному заключению от 11.10.2016 № 12-06/3415 представленные обществом для оценки отчеты содержат информацию о неразрешенности целого комплекса задач о разрешении конфликтов по работе с ИТС ЭУ работниками учреждения по каждому периоду исполнения контракта на V этапе, что исключает возможность приемки работ в соответствии с требованиями к техническому обслуживанию и сопровождению, установленными приложением, и, принимая во внимание то, что приемка и оплата работ обусловлена исполнением ряда согласованных сторонами обязанностей, не выполненных обществом, руководствуясь статьями 421, 431, 702, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия заказчиком результата выполненных работ, отказав в иске.

Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что сведения, изложенные в возражениях общества на мотивированный отказ в приемке работ, достоверно не опровергают обстоятельства, указанные в мотивированном заключении от 11.10.2016 № 12-06/3415.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова