Определение от 9 апреля 2015 г. по делу № А41-45367/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-3284




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«09» апреля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по делу №А41-45367/2011, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Никоновой Светланы Федоровны к Департаменту городского имущества города Москвы, Министру Правительства Москвы – руководителю Департамента городского имущества города Москвы о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу №А41-45367/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никоновой Светланы Федоровны к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны (далее - Никонова С.Ф.) за неисполнение принятого по настоящему делу судебного решения от 16.03.2012 наложен судебный штраф на Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) в размере 10000 рублей и на руководителя Департамента Ефимова В.В. – в размере 1000 рублей с обязанием перечислить штраф в доход федерального бюджета.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2014 отменил указанное определение суда первой инстанции и отказал в наложении судебного штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 с учетом определения названного суда от 12.12.2012, постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и от 23.04.2013, Департамент городского имущества г. Москвы 16.08.2013 издал распоряжения №№ 7147, 7148, 7149, 7150, 7151, 7152, 7153, которыми утверждены семь схем расположения земельных участков.

Указанные распоряжения подписаны первым заместителем руководителя Департамента городского имущества г. Москвы Е.А. Соловьевой.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Глава КФХ Никонова С.Ф. указала, что решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 до настоящего времени не исполнено. Содержание названных распоряжений не соответствует требованиям пункта 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012. Между тем, по мнению заявителя, исключительным правом на подписание таких документов наделен руководитель Департамента Ефимов В.В. персонально, в то время как распоряжения подписаны первым заместителем руководителя Департамента Соловьевой Е.А. - неуполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 16, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что факт неисполнения судебного решения от 16.03.2012 по делу №А41-45367/2011 установлен в рамках дела Арбитражного суда города Москвы №А40-13224/14 и на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа доказательств об обратном представлено не было, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков