Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-56275/2016

79005_1447167

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6093


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколог проект XXI» (далее – общество «Эколог проект XXI») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А60-56275/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Гипродорнии» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Гордорпроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.11.2019, по первому вопросу повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эколог проект XXI» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторами должника по спорному вопросу повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего должником отозвать поданные в суд заявления о признании банкротами лиц (в том числе общества «Эколог проект XXI»), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным ввиду нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований.

Доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе вследствие непривлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора общества «Эколог проект XXI», неизвещения его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев