Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-197089/2016

79005_1518162

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-436 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-197089/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2020 и округа от 09.07.2020, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника банкротом; рассмотрение заявления в части определения размера ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мещеряков С.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявлений о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности заявители указали на неисполнение им обязанности по подаче заявления о банкротстве при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также непередачу документации должника.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев