Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А41-8614/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-4364

Дело № А41-8614/2024
29 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченного ответственностью «Актив Смарт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г.,

установил:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на сооружение, об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный объект не относится недвижимому имуществу, общество занимает земельный участок без законных оснований, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченного ответственностью «Актив Смарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов