Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-18319/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

№ 309-ЭС19-7358

6 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (истец по первоначальному иску, г. Челябинск, далее компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по делу № А76-18319/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (г. Челябинск, далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, по встречному иску о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

установил:


решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 (в редакции определения от 15.07.2018), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019, иски удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с компании в пользу общества взыскано 71 907рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных требований как не соответствующих обстоятельствам дела и основанных на неотносимых доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи доводами жалобы не установлено.

Суды исследовали правоотношения сторон в связи с перевозкой грузов по трем транспортным накладным и установили встречное нарушение обязательств: неоплату двух перевозок обществом и несостоявшуюся доставку и самостоятельное распоряжение грузом компанией по третьей накладной, поэтому удовлетворили иски в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Уральская транспортная компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Национальная водная компания "Ниагара" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ