Определение от 26 июня 2015 г. по делу № А65-8382/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-6378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марик» (г.Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-8382/2014 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Марик» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об обязании снять земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 с государственного кадастрового учета, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Абдулкасымова Амира Рашидовича, Бабаназаровой Раисы Рашидовны,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требований общества

отказано.


В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа руководствовался статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 22, 24,25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходил из того, что законодательно установленные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, указав, что поскольку целью общества является раздел земельного участка, то данное требование является спором о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации