Определение от 11 октября 2026 г. по делу № А13-14023/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-15533 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


12 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области

от 24 июля 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2026 г. по делу № А13-14023/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, нарушения при проведения торгов, бездействие по обжалованию административных штрафов должника, нарушающие права кредиторов.

Принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2026 г., признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по опубликованию недостоверных сведений о техническом состоянии принадлежащего должнику автомобиля, по представлению отчета об оценке об определении рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования к третьим лицам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм права, возражая против выводов судов, отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в публикации недостоверных сведений о техническом состоянии принадлежащего должнику автомобиля и в представлении отчета об оценке об определении рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования к третьим лицам.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали незаконными действия финансового управляющего по мотиву публикации недостоверных сведений о техническом состоянии принадлежащего должнику автомобиля, отчета об оценке об определении рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования к третьим лицам, принимая во внимание возможность и обязанность финансового управляющего перед проведением торгов получить сведения о действительном техническом состоянии автомобиля.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост