Определение от 21 февраля 2022 г. по делу № А40-228257/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29534


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40-228257/2020

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании убытков в сумме 34 953 959 рублей 08 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве,

установил:


решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе осмотра и обыска нежилого помещения общества сотрудниками МВД России были изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно оружие в количестве

171 единицы.

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 61 единица оружия.

В обоснование иска общество ссылается на то, что предметы, изъятые в ходе осмотра и обыска, которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, не возвращены заявителю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 21.07.1998 № 814, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Судебные инстанции исходили из недоказанности противоправного поведения правоохранительных органов и размера убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что действия правоохранительных органов по изъятию предметов в установленном законом порядке общество не обжаловало; материально-правовые отношения сторон разрешены постановлением следователя и приговором суда по уголовному делу.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Арсенал (подробнее)

Ответчики:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ