Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А45-5051/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-134



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


5 марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭД ЛЮКС» (город Новосибирск; далее – общество «ЛЭД ЛЮКС») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 по делу № А45-5051/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» (далее – должник),




у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными ряда платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзлифтмонтаж» в погашение задолженности по договорам, и о применении последствий недействительности оспариваемых платежей.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, признан недействительным платеж на 2 796 957 рублей 83 копейки, оформленный платёжным поручением от 01.03.2013 № 208, применены последствия его недействительности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2014 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания платежа от 01.03.2013 недействительным и принял в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего должником. В остальной части арбитражный суд округа оставил судебные акты без изменения.

Сочтя, что судом округа допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, общество «ЛЭД ЛЮКС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление от 29.12.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора сослались на недействительность платежа на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили исключительно из того, что перечисление 2 796 957 рублей 83 копеек произведено в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, размер платежа превысил 1-процентное пороговое значение.

Иных пороков платежа судами не было выявлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, арбитражный суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и установленными нижестоящими судами обстоятельствами дела, которые, в действительности, очевидно указывали на то, что платеж был совершен более чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из тех обстоятельств, которые установили суды первой и апелляционной инстанций, суд округа не усмотрел оснований для признания платежа недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судом округа не допущено.

Полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья






о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭД ЛЮКС» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов