Определение от 29 января 2024 г. по делу № А68-5351/2022

79008_2161208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-51


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (истец) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023 по делу № А68-5351/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023 по тому же делу по иску комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании муниципального контракта на энергоснабжение расторгнутым и исполненным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 425, 450, 450.1, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решение заказчиком (истец) об одностороннем отказе от исполнения контракта не принималось, обязательства по оплате истцом поставленной электроэнергии не исполнены.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост