Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-125809/2020

79078_1855566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-14176


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СтройМодерн» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу № А40-125809/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 8 533 355 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и инвестиций» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации в связи с её подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; определение суда первой инстанции от 01.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, пунктом 3 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что на момент её подачи в отношении должника не была введена процедура конкурсного производства, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у представителя участников должника права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта, принятого в процедуре наблюдения.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-125809/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил инстанционной подсудности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «СтройМодерн» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу № А40-125809/2020.

Производство по кассационной жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СтройМодерн» ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк