Определение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-54494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-10674


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-54494/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по тому же делу

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 005 836, 58 руб. арендной платы, 1 693 539, 36 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.06.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-54494/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по тому же делу.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 ссылается , что в период с 14.02.2020 по 03.03.2020 находился на амбулаторном лечении, а также на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19».

Между тем установленный законом двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 18.02.2020, то есть более чем за месяц до объявления в Российской Федерации нерабочих дней, в связи с чем ссылку ФИО1 на соответствующие обстоятельства нельзя признать уважительной. Доводов, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока обратиться с кассационной жалобой ФИО1 не приведено.

Как следует из текста постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.12.2019 оно вынесено по результатам рассмотрения в том числе кассационной жалобы ФИО1, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано им по истечении

предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-54494/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-54494/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е.Борисова