Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А54-6099/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Безвозмездное пользование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79012_2183245 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-903 г. Москва 06 марта 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1, которая утратила статус индивидуального предпринимателя после принятия судом первой инстанции иска к производству (г. Венев Тульской области), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу № А54-6099/2020, В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора ссуды, правильно применив нормы гражданского законодательства, учтя, что ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 (ссудополучателя) испрашиваемой ссудодателем стоимости оборудования и пеней, начисленных на сумму долга. Суд округа, не установив нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, согласился с выводами данных судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ИП Орлова Татьяна Валентиновна (подробнее)Иные лица:Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (подробнее) МИФНС№3 по РО (подробнее) Москаленко Роман Игоревич в лице представителя: Антропкина Елена Юрьевна (подробнее) ОАО "Авангард" (подробнее) Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Рязани (подробнее) Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |