Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А31-12248/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-19078

Дело № А31-12248/2022
01 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Костромской области от 15 декабря 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 августа 2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаПожСпектр» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК- ЭТАЛОН» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 августа 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов