Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-50823/2019

79012_1336649

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17209


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А40-50823/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамента) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭТА» (далее – Общество) о взыскании 196 462 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 по 2 кварталы 2018 года и 45 610 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 30.06.2018.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 29.04.2019 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2019 отменил решение от 29.04.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: Общество (арендатор) в спорный период внесло в установленном договором аренды порядке арендную плату за пользование публичным земельным участком, поэтому у него отсутствует задолженность по арендной плате за период, указанный в иске Департамента; поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за период с 06.04.2017 по 30.06.2018, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева