Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А12-4925/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2646



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу № А12-4925/2018 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее - общество) о взыскании 8 убытков, возникших в связи с прекращением подачи электроэнергии (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 22.06.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в результате установленных судебными актами по другому делу незаконных действий ответчика по отключению подачи электрической энергии в нежилые помещения истца последний понес взыскиваемые расходы на аренду генератора для снабжения этих помещений электрической энергией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерном размере арендной платы и недоказанности истцом невозможности компенсации спорных расходов за счет арендаторов его нежилых помещений, подлежат отклонению как направленные на установление иных фактических обстоятельств, что не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост