Определение от 15 января 2026 г. по делу № А38-4254/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-29781 (10)

г. Москва16 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А38-4254/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далеедолжник),

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 г. признаны недействительными платежные операции по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15 000 000 рублей, применены последствия их недействительности в виде взыскания названной суммы с ФИО1 в пользу должника.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре упомянутого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2025 г., в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда отказано.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по вопросу пересмотра судебного акта определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов