Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А55-32490/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-238(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года по делу № А55-32490/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и обязании финансового управляющего выплатить должнику прожиточный минимум в размере 12 443 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2025 года, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовым управляющим в полном объеме исполнено определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2023 года о выплате прожиточного минимума, действия финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушения прав и законных интересов должника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина