Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-47995/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9220



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М», заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-47995/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества «Альфа-М» о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган)от 04.04.2018 № Пд/02/01,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – общество «Альбион-2002»),

установила:

по результатам рассмотрения жалобы общества «Альбион-2002» антимонопольный орган установил, что общество «Альфа-М» при осуществлении торговой деятельности в магазинах сети «Красное&Белое» систематически реализует табачную продукцию с нарушением ограничений, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Полагая, что действия по продаже табачных изделий вопреки требованиям Закона № 15-ФЗ ставят общество «Альфа-М» в более выгодное положение на рынке по отношению к добросовестным участникам розничной торговли, реализующим табачную продукцию с учетом установленных запретов и располагающим свои торговые точки за пределами 100 метровой зоны от учебных заведений, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в указанных действиях общества «Альфа-М» признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о чем вынес оспариваемое предупреждение.

Не согласившись с названным предупреждением, общество «Альфа-М» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 04.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Альфа-М» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и доводов кассационной жалобы общества «Альфа-М» установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая предупреждение антимонопольного органа законным, суды исходили из того, что управлением были соблюдены требования, предъявляемые Законом о защите конкуренции к порядку выдачи предупреждения и его содержанию.

Суды указали, что из оспариваемого предупреждения следует, что действия общества «Альфа-М», выразившиеся в реализации табачной продукции с нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, являются формой проявления недобросовестной конкуренции по отношению к иным хозяйствующим субъектам, что свидетельствует о наличии признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что предупреждение вынесено антимонопольным органом в отсутствие оценки поступившей информации. Антимонопольный орган не принял мер по проверке обращения общества «Альбион-2002», не собирал доказательства о нарушении

обществом «Альфа-М» Закона № 15-ФЗ, не устанавливал факт наличия или отсутствия лицензии на образовательную деятельность тех учреждений, которые антимонопольный орган посчитал образовательными учреждениями.

Кроме того, заявитель полагает, что нарушение установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ требований о необходимости осуществления торговли табачными изделиями на расстоянии не менее 100 метров от образовательных учреждений, не несет в себе признаков нарушения законодательства о конкуренции.

У антимонопольного органа отсутствовали полномочия по выдаче предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку государственное реагирование и контроль в сфере охраны здоровья населения не входит в компетенцию антимонопольного органа, а относится к компетенции органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, общество «Альфа-М» ссылается на различную судебную практику по названному вопросу.

Приведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» с делом для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова