Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-224770/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18306


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо–Западного административного округа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-224770/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецСтрой» (далее – общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северо–Западного административного округа» (далее – учреждение) о взыскании 1 157 851,69 рубля договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 152 564,69 рубля

неустойки, 24 466,77 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате выполненных обществом работ по заключенному

между сторонами контракту, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-125375/2018, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указав на допущенную обществом при расчете неустойки арифметическую ошибку.

Доводы учреждения о том, что в рассматриваемом случае недопустимо руководствоваться вышеназванными разъяснениями, касающимися применения положений договора по неисполненным обязательствам при его расторжении, подтверждения не нашли с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с наличием подтвержденной решением суда задолженности учреждения.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации