Определение от 22 января 2026 г. по делу № А73-8576/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС25-13806 Дело № А73-8576/2023 23 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 мая 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2025 г. по делу № А73-8576/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 7 мая 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, требование ФИО1 в размере 248 881 149,44 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр в составе третьей очереди, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий для субординации спорного требования. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Ответчики:ООО "Бизнесгруппа" (подробнее)Иные лица:в/у Топчу Татьяна Владимировна (подробнее)Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) УФНС по Хабаровскому краю (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |