СудАкт в соцсетях

Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-114918/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79006_1981226

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12657 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу № А40-114918/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергосервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, содержащей требование о взыскании с него убытков в размере 5 775 411,27 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2022 и постановлением суда округа от 29.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности противоправности поведения арбитражного управляющего, наличия и размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наступлением убытков.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС №33 по г. Москве (подробнее)
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МОРСКОЙ КЛУБ" ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (подробнее)
ООО "Спецстройэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд города Москвы (подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары (подробнее)