Определение от 28 июля 2026 г. по делу № А40-79208/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-6786


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСП- Мебель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2026 по делу № А40-79208/2024

по иску общества "НСП-Мебель" к ФИО1 о взыскании как бывшего генерального директора 4 856 595,21 руб. убытков

по встречному иску ФИО1 к обществу "НСП-Мебель" о взыскании 1 670 000 руб. задолженности по договорам беспроцентного займа,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен на сумму 1 170 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды исходили из недоказанности противоправности действий ФИО1, наличия причинной связи между его поведением и наступившими убытками, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При рассмотрении встречных требований, суды, признав реальность заемных правоотношений и отсутствие доказательств того, что указанные договоры являлись формой компенсационного финансирования, согласившись с доводом о пропуске срока исковой давности в части требований, пришли к выводу о возможности удовлетворения встречного иска частично – на сумму 1 170 000 руб.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСП-Мебель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов