Определение от 29 ноября 2016 г. по делу № А76-21104/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-9431


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 по делу № А76-21104/2013, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Таурус Банк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астра», ФИО1 (далее – заявитель) о расторжении кредитного договора от 24.02.2012 № 12782/005, взыскании задолженности в общем сумме 518 205 рублей 04 копейки.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 и округа от 30.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные

судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.04.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 22.11.2016.

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что установленный статьей 291.2 Кодекса срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует отказать, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Доводы заявителя о неизвещении его о судебном процессе по настоящему делу рассматривались судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на положения статей 121 и 123 Кодекса.

В связи с изложенным, ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Ходатайства Козлова Ильи Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 по делу № А76-21104/2013 оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А76-21104/2013 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев