Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А64-3429/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-15190



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (истец) от 15.07.2019 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А64-3429/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - Тамбовэнерго о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, решение от 31.08.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца по исполнению решения суда по другому делу и действиями ответчика по составлению акта неучтенного потребления электрической энергии потребителям истца.

Доводы заявителя о том, что возложение на него судебных расходов по спору с потребителем вызвано нарушением ответчиком порядка составления указанного акта подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют об обязанности истца предъявлять требование на основании ненадлежащее составленного акта о неучтенном потреблении, и не подтверждают отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить соответствие спорного акта требованиям законодательства. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судамми норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост