Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А40-283268/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-5194 (1)

г. Москва24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А40-283268/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 9 февраля 2024 г. о расторжении договора подряда от 7 февраля 2023 г. № 80АМ-АП/ШЛА с арендой шпунта Ларсена; действий общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Реновация» по оставлению заложенного имущества за собой согласно договору залога от 3 марта 2023 г. № 2/2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к оспариваемым отношениям положений статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов