Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-23715/2019

79006_2011847

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21325 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу № А40-23715/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника обжалуемыми судебными актами признан недействительным договор поставки от 02.12.2015 № 02/12-15, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройгрупп" (далее – общество), применены последствия недействительности сделки в виде признания права (требования) общества к должнику в размере 137 000 000 руб. – основного долга, 35 921 792,17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 893 368,95 руб. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 200 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины отсутствующим, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов