Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А63-2660/2016

79005_951402

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5437


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу № А63-2660/2016,

установил:

страховое акционерное общество «Якорь» (далее – общество «Якорь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2016 и округа от 31.01.2017, заявление общества «Якорь» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требование общества «Якорь» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 730 000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 18.06.2010 № 011000890-4 и от 07.05.2010 № 011000890-3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности (размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев