Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А45-20925/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-1604


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г., принятые в деле № А45-20925/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств и прицепов от 2 июня 2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эйр-Техник» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г., определение частично отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделки и неправильную оценку обстоятельств ее совершения.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Применение к договору общегражданских оснований недействительности сделок (статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено установленными родственными связями участвующих в сделке лиц и совместной направленностью их действий на недопущение обращения взыскания на имущество по долгам, а также имеющим значение при банкротстве отсутствием встречного предоставления и сохранением должником контроля над имуществом после заключения договора.

Требуемая переоценка обстоятельств заключения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова