Определение от 5 августа 2015 г. по делу № А42-2388/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-8658




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мурманская» (г. Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2014 по делу № А42-2388/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мурманская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Банк «Александровский» Филиал «Мурманский» (далее – банк) убытков в размере 3 432 892,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 512,63 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (далее – фабрика) и Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее – отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Торговый дом «Мурманская» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о нарушении банком очередности списания денежных средств, недоказанности обществом факта утраты возможности исполнения исполнительного документа за счет имущества должника (фабрики) и недоказанности правовых оснований для взыскания убытков.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мурманская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина