Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-36617/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24988(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (г. Краснодар; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018

по делу № А32-36617/2015 о банкротстве акционерного общества «Усть-Лабинского КХП» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником (всего 18 пунктов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018, жалоба удовлетворена в части пунктов 1-6 и 9, признаны незаконными действия конкурсного управляющего по ненадлежащему (несвоевременному) принятию мер по выявлению имущества должника, ненадлежащему отражению сведений о текущих расходах, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что незаконность части нарушений не подтверждена, а остальные нарушения носят формальный характер, права кредиторов и иных лиц не нарушены.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов