Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А12-27243/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-294

г. Москва 4 марта 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2025 г. по делу

№ А12-27243/2023

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение, о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объектов, расположенных на нем

и встречному иску предпринимателя к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2025 г. первоначальный иск удовлетворен в части признания отсутствующим зарегистрированного за предпринимателем права собственности на сооружение (открытую площадку склада); на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) расположенных на нем

объектов. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2025 г., решение суда от 24 марта 2025 г. в части отказа в удовлетворении первоначального иска (признания отсутствующим права аренды предпринимателя на земельный участок) и в части распределения судебных расходов отменено, в отмененной части иск удовлетворен; распределены судебные расходы. В остальной части решение суда от 24 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды исходили из отсутствия у спорного объекта (открытая площадка склада) признаков, позволяющих отнести данный объект к недвижимому имуществу, права на который подлежат государственной регистрации, отсутствия у предпринимателя права на заключение договора аренды на земельный участок на условиях, предоставляемых собственнику объекта недвижимости, а также отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания предпринимателя добросовестным приобретателем.

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов