Определение от 9 января 2018 г. по делу № А13-13001/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-19794



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 35» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017 по делу № А13-13001/2016 по иску общества о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (далее – водоканал) 3 069 183 руб. 61 коп. убытков,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением суда округа от 08.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 309, 327.1, 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с водоканала убытков.

При этом суды указали на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водоканала и понесенными обществом затратами на уплату дольщикам пеней.

Судами отмечено, что каждая из сторон договоров от 01.12.2014 № 1052-В и 1052-К технологического присоединения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения (общество и водоканал) не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 35» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииКирейкова Г. Г.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительное управление 35" (подробнее)
ООО "СУ-35" (подробнее)

Ответчики:

МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" (подробнее)

Иные лица:

"город Вологда" в лице Администрации города Вологды (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ