Определение от 15 января 2019 г. по делу № А32-6943/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-14134



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» (далее - энергосбытовая компания) на решение Арбитражного суда от 13.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 по делу № А32-6943/2016 по иску энергосбытовой компании о взыскании с открытого акционерного общества «Армез» 1 248 148 руб. 58 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Любимые напитки» 600 166 руб. 49 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО1 223 788 руб. 20 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Кубанская Нива» 151 994 руб. 69 коп. стоимости потерь электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», открытое акционерное общество «Армавирский Электротехнический завод», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением суда округа от 18.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе энергосбытовая компания, указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, правовой оценкой представленных доказательств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на недоказанность заявленных к взысканию объема и стоимости потерь в сетях каждого ответчика.

Суд округа поддержал позицию судов, отклонив возражения энергосбытовой компании.

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Представленное истцом заключение специалистов суд посчитал не подтверждающим объем потерь, а на проведение судебной экспертизы истец не согласился.

С учетом изложенного доводы жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова