Определение от 29 мая 2019 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 39-КА19-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения областного казенного учреждения «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» от 01 ноября 2017 года № 01-20-03/465 об отказе в предоставлении семье Н-ных дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка и возложении обязанности принять решение о предоставлении данной выплаты по кассационной жалобе ФИО1. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 августа 2018 года, которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1. обратился в суд с требованиями к администрации Курской области, Управлению по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, областному казенному учреждению «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (далее - ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям») об оспаривании решения ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» от 01 ноября

2017 г. № 01-20-03/465 оформленного письмом об отказе в предоставлении семье Никитиных дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка и возложении обязанности принять решение о предоставлении данной выплаты. Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30 апреля 2014 г. семья Н-ных признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, 16 сентября 2015 г. - участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. Распоряжением администрации г. Курска от 30 августа 2016 г. № 253-ра утвержден список молодых семей г. Курска - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», при этом размер субсидии был определен из расчета состава семьи административного истца, состоявшей из семи человек, тогда как младшая дочь Н-ных - А., рожденная <...> г. в г. Севастополе, не была включена в состав семьи. Копия свидетельства о ее рождении, выданного 23 сентября 2016 г. УЗАГС администрации Центрального округа г. Курска, была представлена в управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, где административному истцу сообщили о том, что включить ФИО2 в утвержденный список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» не представляется возможным, поскольку свидетельство о ее рождении выдано после даты утверждения списка участников подпрограммы на 2017 г.

26 апреля 2017 г. семья Н-ных получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства на состав семьи из семи человек (без учета младшей дочери А.).

07 сентября 2017 г. в управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска супругой административного истца-ФИО4 подано заявление о предоставлении дополнительной социальной выплаты с приложением необходимых документов.

Письмом ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» от 01 ноября 2017 г. № 01-20-03/465 проинформировала начальника управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска ФИО3 об отказе ФИО4 в предоставлении дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка.

Письмом управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска от 20 ноября 2017 года ФИО4 проинформирована о принятом ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» решении об отказе в предоставлении дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 г. в удовлетворении требований ФИО1. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 августа 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Курского областного суда от 25 сентября 2018 г. ФИО1. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1. поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года кассационная жалоба ФИО1. с административным делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс, КАС РФ) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что письмо управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска от 20 ноября 2017 г., которым семья Н-ных проинформирована об отказе ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» в предоставлении дополнительной социальной выплаты, получено административным истцом 29 ноября 2017 г.

С вышеуказанным административным иском ФИО1. обратился в суд 16 мая 2018 года, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд, беременность супруги и уход за шестью несовершеннолетними детьми. Также административный истец ссылался на то,

что письмо ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» от 01 ноября 2017 г. № 01- 20-03/465, которое содержит информацию об отказе в предоставлении семье Никитиных социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка получено им только в феврале 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске ФИО1. без уважительных причин срока обращения в суд. При этом судебные инстанции указали, что получение ФИО1. письма ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» от 01 ноября 2017 г. № 01-20-03/465, которым его семье отказано в вышеназванной социальной выплате только в феврале 2018 г. не является уважительной причиной для восстановления ему срока для подачи административного искового заявления, поскольку о нарушении своих прав он узнал 29 ноября 2017 г. из письма управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска от 20 ноября 2017 г. Таким образом, по мнению судов, отсутствие у ФИО1. письма ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям», которое не было ему адресовано, не препятствовало его обращению в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка в установленный законом срок.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что у судебных инстанций оснований для таких выводов не имелось, они основаны на неправильном применении норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Судами не учтено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), каждому гарантируется

право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июля 2014 года № 21-П «По делу о проверке конституционности подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050) в связи с жалобой гражданки ФИО5», одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с паспортом федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы она включает подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

В соответствии с пунктом 25 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением № 4 к упомянутой выше подпрограмме, в первую очередь в списки молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, включаются молодые семьи - участники мероприятий ведомственной целевой программы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей.

В силу пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья (приложение № 5 к указанной подпрограмме) данные правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы Субсидии предоставляются, в том числе в случае принятия субъектом Российской Федерации обязательств по предоставлению молодым семьям - участникам подпрограммы при рождении (усыновлении) одного ребенка дополнительной социальной выплаты в размере не менее 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья (подпункт «б» пункта 3 названных Правил предоставления и распределения субсидий).

Пунктом 4 Порядка предоставления молодой семье - участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении (усыновлении) каждого ребенка, утвержденного постановлением администрации Курской области от 30 ноября 2007 года № 261 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), дополнительная социальная выплата предоставляется молодой семье - участнице подпрограммы при рождении (усыновлении) каждого ребенка в период с даты включения молодой семьи в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в планируемом году и до окончания срока действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением молодых семей, не вошедших в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в соответствующем году).

Таким образом, на момент обращения Н-ных в администрацию г. Курска за дополнительной социальной выплатой в связи с рождением ребенка правовое регулирование предусматривало дополнительные гарантии для детей, которые не были включены в состав молодой семьи и в список участников упомянутой подпрограммы, но при этом родились до окончания срока действия выданного этой семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судам следовало проверить обоснованность отказа ОКУ «Дирекция по жилищным субсидиям» семье Н-ных в дополнительной социальной выплате за счет средств областного бюджета при рождении ребенка.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219).

Лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95).

Вместе с тем, доводы административного истца, о том, что он был лишен возможности обратиться в суд в течение трех месяцев после получения вышеуказанного письма об отказе в предоставлении социальной выплаты, поскольку его супруга была беременна, а он осуществлял уход за

несовершеннолетними детьми заслуживают внимания и необоснованно не учтены при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции. Оставляя без удовлетворения административный иск Никитина ВС. в связи с пропуском срока обращения в суд, судебные инстанции фактически отказали его семье в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1. и членов его семьи, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 августа 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска в ином составе суда.