Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А40-35432/2014

79005_961239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-9671 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Сочи» (далее – общество «Фэшн Сочи») на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по делу № А40-35432/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 № 548КЛ со счета общества «Фэшн Сочи» и применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2016 и округа от 28.03.2017, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фэшн Сочи» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки по перечислению денежных средств недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась картотека неисполненных платежных поручений в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете и пришли к выводам о том, что сделки в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности и что обществу «Фэшн Сочи» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.

Сделки не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету должника и совершены формальными внутрибанковскими проводками.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Сочи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев