Определение от 8 декабря 2014 г. по делу № А19-834/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-4923



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии-сервис» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2014 по делу № А19-834/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии-сервис» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о признании частично недействительным договора,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии-сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 9.2 и 9.3 гражданско-правового договора от 21.06.2013 № 54/ЭА-13/159 на выполнение работ по установке противопожарных дверей на лестничных клетках и в коридорах в части установления штрафа в размере 20 процентов от цены договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «ПКФ «Новые технологии-сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что условия пунктов 9.2 и 9.3 договора, предусматривающие возможность наложения штрафа без учета периода просрочки исполнения обязательств, противоречат пункту 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, регламентирующие ответственность общества за ненадлежащее исполнение обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных пунктов договора недействительными.

Условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам – с учетом установленных фактических обстоятельств и предмета иска – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Е.Н. Зарубина