Определение от 28 декабря 2017 г. по делу № А57-24923/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20406


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 по делу № А57-24923/2014 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению бывшим конкурсным управляющим должника ФИО1 в пользу общества денежных средств в размере 8 396 106,59 руб., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 12.09.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что нижестоящими инстанциями не были установлены все обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора. Так, суды не разрешили вопрос об осведомленности общества на момент получения платежа о достаточности у должника денежных средств для погашения более приоритетных текущих кредиторов, о состоянии расчетов с данными кредиторами на момент рассмотрения спора.

При таких условиях в целях устранения допущенных нарушений норм права суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

При новом рассмотрении общество не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору, в частности, что оно не знало о наличии более приоритетных кредиторов, о достаточности/недостаточности средств у должника для расчетов с данными кредиторами, о том, что на момент рассмотрения спора требования названных кредиторов удовлетворены либо есть имущество, достаточное для удовлетворения их требований, а также о совершении должником сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации