Определение от 26 августа 2015 г. по делу № А72-9501/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-9739




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

26 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (г.Ульяновск) от 22.06.2015 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А72-9501/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014, открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее – заявитель) и Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратились с заявлениями о признании действий временного управляющего должником Емельянова М.В. по привлечению закрытого акционерного общества «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника необоснованными.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2015 и округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что действия арбитражного управляющего не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 129 и 145 Закона о банкротстве и указали, что в данном случае действия временного управляющего должником привели к уменьшению долговой нагрузки и размеру кредиторской задолженности, а также недопущению затягивания процедуры банкротства, являются разумными, обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (г.Ульяновск) от 22.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев