Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А21-11711/2017

79016_1187466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20119


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А21-11711/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (далее – общество) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (Калининградская область, далее – регистрирующий орган) от 05.10.2017 № 18555А об отказе в государственной регистрации; о государственной регистрации смены генерального директора общества,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты, принятые нижестоящими судами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, руководствуясь положениями подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что до подачи обществом документов для государственной регистрации смены генерального директора общества постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных общества (должника) в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. При этом суд исходил из того, что регистрирующий орган правильно установил содержание постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вестер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова