Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-30805/2019

79004_1468583

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А41-30805/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, при этом требования ФИО1 в сумме 143 120 120 руб. основного долга, 59 201 467,85 руб. процентов за пользование займом и 22 641 602,98 руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2020, названное решение отменено, заявление признано необоснованным, требование ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 09.08.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из неподтвержденности факта предоставления ФИО1 должнику займа в заявленном размере; ввиду недоказанности наличия и размера задолженности счел необоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации