Определение от 10 декабря 2014 г. по делу № А56-35333/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-4668



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 декабря 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Нева» (Санкт-Петербург, далее – общество «ТД «Русьимпорт-Нева») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу № А56-35333/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – должник),


у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Лебедь Д.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества «ТД «Русьимпорт-Нева» 133 225 рублей 48 копеек вознаграждения временного управляющего, 500 935 рублей 48 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, 13 694 рублей 03 копеек в возмещение расходов за период наблюдения и 61 021 рубля 29 копеек расходов в возмещение расходов за период конкурсного производства.

Определением от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД «Русьимпорт-Нева» просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «ТД «Русьимпорт-Нева» и представленных им документов, не установлено.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, судами констатировано отсутствие у должника имущества и денежных средств, из которых могли бы быть погашены вознаграждение и судебные расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

При рассмотрении спора судами также установлено, что общество «ТД «Русьимпорт-Нева» было проинформировано о недостаточности имущества и превышении согласованного лимита расходов, однако возражало относительно прекращения процедуры банкротства, в связи с чем судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего.

Нормы права применены судами правильно, с учетом конкретных обстоятельств этого спора, установленных ими.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Нева» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов