Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А72-12841/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-ЭС15-8546




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» от 09.06.2015 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу № А72-12841/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ответчик) о взыскании платы за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 06.03.2013 по 11.04.2013 в размере 1 194 043 рубля 53 копейки. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества – Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказания (далее – второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке со второго ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 736 001 рубль 15 копеек задолженности. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект государственного контракта на водоснабжение и прием сточных вод № 13/2013 на 2013 год, в отношении которого ответчиком был оформлен протокол разногласий, не подписанный истцом.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 06.03.2013 по 11.04.2013.

Частично удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в оспариваемый период.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов по обстоятельствам спора не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» от 09.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев