Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А45-14689/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-эс15-5793




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


4 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоотечественникСервис» (г. Новосибирск; далее – ООО «СоотечественникСервис») от 10.04.2015 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 по делу № А45-14689/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (г. Новосибирск; далее – ООО «СтройДом») к ООО «СоотечественникСервис» о взыскании 3 280 526,13 руб. неустойки с 20.12.2013 по 30.04.2014 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.10.2013 № 32-Т-13,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СоотечественникСервис» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 401, 405, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 01.10.2013 № 32-Т-13 и исходили из доказанности факта нарушения сроков выполнения ответчиком работ по договору и его обязанности по уплате неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки судами не установлено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов