Определение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-331070/2019

79003_2166296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-28188

г. Москва 5 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Семенищевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 по делу № А40-331070/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БСП» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по начислению и выплате Семенищевой Н.Н. заработной платы за 2017 год в размере 5 644 394 рублей 76 копеек и за 2016 год в размере 2 585 485 рублей 50 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; оспариваемые действия признаны недействительными; с Семенищевой Н.Н. в пользу должника взысканы 8 229 880 рублей 26 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых выплат недействительными, не установив оснований для получения заинтересованным лицом – ФИО1 существенно завышенной заработной платы по сравнению с предыдущими периодами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2