Определение от 21 сентября 2026 г. по делу № А63-18216/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС23-8260(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (должника, далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2026 г., принятые в деле № А63-18216/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконными действий учредителя должника – Министерства имущественных отношений Ставропольского края и взыскании 69 094 798 рублей 11 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ставропольского края,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств спора и неполное исследование доказательств.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Квалифицировав заявленное требование в качестве привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признав недоказанным наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) учредителя должника по непередаче документов и невозможностью погашения требований кредиторов, суды не усмотрели оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по статье 6111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С предприятия подлежит взысканию отсроченная уплатой государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова