Определение от 5 декабря 2016 г. по делу № А53-16644/2013

79005_882877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-15871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу № А53-16644/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДСК Юг-Строй» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФИО1 (далее также – заявитель) о признании недействительными пяти соглашений об отступном за неуплату по договорам займа от 07.06.2011 (далее – соглашения об отступном) по передаче ФИО1 имущества должника общей стоимостью 7 234 818 рублей 79 копеек; применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 определение от 20.10.2015 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Суд округа постановлением от 05.08.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая соглашения об отступном недействительными сделками и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные сделки совершены заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам должника при неравноценном встречном исполнении и наличии признаков неплатежеспособности должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев